نشریه فارن افرز : «راه‌های نرفته ایران: تهران، واشنگتن و شکست‌هایی که به جنگ انجامید» | ۲۸ مرداد ۱۴۰۴

جنگ ۱۲ روزه در ژوئن، که شاهد پیوستن ایالات متحده به اسرائیل در بمباران ایران بود، نقطه اوج چهار دهه بی‌اعتمادی، خصومت و رویارویی بود. جمهوری اسلامی از زمان تأسیس خود در سال ۱۹۷۹، در ضدآمریکایی بودن خود تزلزل نکرده و ایالات متحده نیز همواره با اعمال فشار بیشتر بر ایران پاسخ داده است. این دو پیش از این نیز به درگیری آشکار نزدیک شده بودند. در سال‌های ۱۹۸۷ و ۱۹۸۸، ایالات متحده سکوهای نفتی دریایی و کشتی‌های نیروی دریایی ایران را نابود کرد و سپس به اشتباه یک هواپimای مسافربری ایرانی را سرنگون کرد. ایران این اقدامات را به عنوان اولین گلوله‌های یک جنگ اعلام نشده تفسیر کرد. با این حال، توجه واشنگتن به زودی به عراق و جنگ خلیج فارس معطوف شد. اما خصومت بین ایران و ایالات متحده پابرجا ماند و در دهه‌های پس از حملات ۱۱ سپتامبر تنها شدیدتر شده است. کشته شدن قاسم سلیمانی، ژنرال ایرانی، در سال ۲۰۲۰، پس از یک سری اقدامات تحریک‌آمیز ایران در منطقه، دو کشور را به لبه پرتگاه رساند. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، امسال با حمله به سه سایت هسته‌ای ایران با ده‌ها موشک کروز و بمب‌های ۳۰ هزار پوندی، خصومت‌ها را از لبه پرتگاه فراتر برد.

تهران و واشنگتن به نظر دشمنان آشتی‌ناپذیری می‌آیند. رژیم انقلابی ایران مدت‌هاست که ایالات متحده را به عنوان دشمن اصلی خود، شیطان بزرگی که با حمایت از یک کودتای نظامی در سال ۱۹۵۳ و زیاده‌روی‌های استبدادی سلطنت پس از آن، استقلال کشور را تضعیف کرد، معرفی کرده است. در سال ۱۹۷۹، رهبران انقلاب نگران بودند که ایالات متحده به دخالت در ایران ادامه داده و تحول بزرگ در حال وقوع را متوقف کند. برای جلوگیری از این نتیجه، جمهوری اسلامی تصمیم گرفت که ایالات متحده نه تنها باید از ایران، بلکه از خاورمیانه بزرگتر نیز بیرون رانده شود. این مفروضات، سیاست خارجی تهران را در مسیر برخورد با واشنگتن قرار داد. ایران از دولت‌ها و گروه‌های شبه‌نظامی در سراسر منطقه با هدف تهدید ایالات متحده و متحدان اسرائیلی و عرب آن حمایت کرده است. در مقابل، ایالات متحده استراتژی مهار و فشار را دنبال کرده که شامل اتحادهای منطقه‌ای به رهبری آمریکا، پایگاه‌های نظامی آمریکا و حلقه محکمی از تحریم‌ها برای خفه کردن اقتصاد ایران بوده است. سرانجام، امسال، این استراتژی به حملات آشکار آمریکا به خاک ایران گسترش یافت.

بسیاری از ناظران این تاریخ را به عنوان یک رشته ناگسستنی از درگیری و خصومت که از سال ۱۹۷۹ تا به امروز امتداد دارد، درک می‌کنند. با این حال، خصومت امروز اجتناب‌ناپذیر نبود. مسیرهای صلح‌آمیزتری ممکن بود و در واقع، با تصمیمات درست در تهران و واشنگتن، ایران و ایالات متحده هنوز هم می‌توانند راه‌هایی برای کاهش تنش‌ها و حتی عادی‌سازی روابط خود بیابند. تنها در قرن بیست و یکم، ایران و ایالات متحده در چندین نوبت فرصت داشتند تا از خصومت متقابل خود عقب‌نشینی کنند. با این حال، در هر مقطع، سیاست‌گذاران آمریکایی یا ایرانی تصمیم گرفتند آن فرصت‌های ممکن را از بین ببرند. اما این تاریخ فرصت‌های از دست رفته، دو کشور را به آینده‌ای از درگیری‌های عمیق‌تر محکوم نمی‌کند. در عوض، این یادآوری است که حتی امروز نیز، ایران و ایالات متحده ممکن است هنوز بتوانند آشتی کنند.

جنگ ۱۲ روزه به طور قابل توجهی ایران را تضعیف کرده است. استراتژی تهران دیگر در پی ضربه‌ای که متحمل شده، پایدار نیست. در این لحظه، واشنگتن می‌تواند به تحت فشار قرار دادن ایران ادامه دهد و به اسرائیل اجازه دهد تا گاه به گاه «علف‌ها را هرس کند» و به اهداف هسته‌ای و نظامی ایران حمله کند تا به مجازات کشور ادامه داده و هرگونه پیشرفت به سوی ساخت بمب را مسدود کند. یا می‌تواند پیامدهای جنگ ۱۲ روزه را به عنوان فرصتی برای ورود به آن سرگرمی متناوب آمریکایی در قبال ایران ببیند: دیپلماسی. اکنون، واشنگتن این فرصت را دارد که روابط خود را با تهران در مسیری متفاوت قرار دهد، تا به دنبال معاملات جدیدی باشد که می‌تواند هم سیاست‌های خارجی و هسته‌ای ایران و هم توازن قدرت در درون هیئت حاکمه ایران را تغییر دهد. دولت‌های آمریکا و ایران پیش از این نتوانسته‌اند از این پیچ‌ها عبور کنند، اما حتی اکنون نیز، سیاست‌گذاران نباید تقدیرگرا باشند. گذشته، هرچقدر هم که مملو از فرصت‌های از دست رفته باشد، لزوماً مقدمه آینده نیست.

سپیده‌دم کاذب در افغانستان

حداقل برای مدتی کوتاه پس از ۱۱ سپتامبر، به نظر می‌رسید که بهبود روابط بین ایران و ایالات متحده ممکن است. هم رهبر ایران، علی خامنه‌ای، و هم رئیس‌جمهور، محمد خاتمی، حملات تروریستی را محکوم کردند و ایرانیان در خیابان‌های شهرهای بزرگ شمع روشن کردند و در استادیوم‌های فوتبال لحظاتی سکوت کردند. منافع استراتژیک ایران و ایالات متحده ناگهان همسو شد. ایالات متحده که از این حمله شوکه شده بود، اولویت فوری خود را حذف القاعده قرار داد. رژیم روحانی شیعه ایران نیز با نگرانی عمیق به رادیکالیسم سنی القاعده و میزبانانش، طالبان، می‌نگریست. تنها سه سال قبل، در سال ۱۹۹۸، طالبان تا ۱۱ دیپلمات و روزنامه‌نگار ایرانی را در شهر مزارشریف در شمال افغانستان به قتل رسانده بود، جنایتی که ایران را به بسیج نیرو در مرز خود با افغانستان واداشت. پس از سال‌ها خصومت، مقامات ایرانی و آمریکایی دریافتند که اهداف مشترکی دارند.

ایران مدت‌ها بود که از دشمنان اصلی طالبان، یعنی ائتلاف شمال، حمایت می‌کرد. تنها چند روز قبل از حملات ۱۱ سپتامبر، عوامل القاعده که خود را روزنامه‌نگار جا زده بودند، احمد شاه مسعود، رهبر افسانه‌ای ائتلاف شمال را به قتل رساندند، تروری که نشان از یک حمله قریب‌الوقوع طالبان برای از بین بردن کامل ائتلاف شمال و تحکیم کنترل بر افغانستان داشت. ایران شیعه از برتری منطقه‌ای رادیکالیسم سنی در قالب طالبان متعصب، القاعده بلندپرواز و دیگر جناح‌های شبه‌نظامی و همچنین بی‌ثباتی بیشتر در مرز شرقی خود بیم داشت – ایران در آن زمان، و اکنون نیز، میزبان بسیاری از پناهندگان افغان است. برخی تخمین‌ها در سال‌های اخیر این رقم را تا هشت میلیون نفر، تقریباً ده درصد جمعیت، اعلام کرده‌اند.

ایران از طریق اشکالی از همکاری که امروز باورنکردنی به نظر می‌رسد، به تهاجم آمریکا به افغانستان کمک کرد. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به ایالات متحده کمک اطلاعاتی ارائه داد و پشتیبانی لجستیکی فراهم کرد و هماهنگی در میدان نبرد با نیروهای ائتلاف شمال را تسهیل کرد. دیپلمات‌های آمریکایی، رایان کراکر و زلمی خلیل‌زاد، در جلساتی با همتایان ایرانی و افسران ارشد سپاه، از جمله فرماندهان ارشد، و احتمالاً حتی سلیمانی، شرکت کردند. تنها کمی بیش از دو ماه پس از حملات ۱۱ سپتامبر، طالبان از کابل و دیگر شهرهای بزرگ بیرون رانده شده بودند. به اصطلاح امارت طالبان در افغانستان دیگر وجود نداشت.

ایران علاقه مبرمی به شکل‌دهی به دولتی داشت که جایگزین طالبان می‌شد. این کشور در کنفرانس بن در دسامبر ۲۰۰۱ که در مورد آینده افغانستان تصمیم‌گیری می‌کرد، از نزدیک با ایالات متحده همکاری کرد. دو کشور اهداف یکسانی برای ایجاد یک نظم سیاسی جدید در افغانستان داشتند که آن را از طریق یک دولت دموکراتیک فراگیر، متحد و باثبات کند. جیمز دابینز، که رهبری تلاش‌های آمریکا در این کنفرانس را بر عهده داشت، بعداً از همتای ایرانی خود، دیپلمات جواد ظریف، برای ایجاد اجماع بین همه جناح‌های افغان بر سر تدوین قانون اساسی جدید و برگزاری انتخابات دموکراتیک برای تشکیل دولت جدید در کابل، قدردانی کرد. و ظریف نیز به نوبه خود از سلیمانی، فرمانده سپاه، برای گرفتن مصالحه از ائتلاف شمال برای تسهیل توافق در بن، قدردانی کرد.

با نگاهی به گذشته، این همکاری نادر فرصتی برای بهبود روابط بین ایران و ایالات متحده بود. همکاری در افغانستان می‌توانست به عنوان یک اقدام اعتمادساز مهم و همچنین انگیزه‌ای برای کاهش تنش‌ها و سپس به طور بالقوه حتی عادی‌سازی تدریجی روابط عمل کند. موفقیت در افغانستان می‌توانست این رابطه را در مسیری متفاوت قرار دهد.

این اتفاق نیفتاد. در ژانویه ۲۰۰۲، تقریباً بلافاصله پس از کنفرانس بن، اسرائیل یک محموله تسلیحاتی ایرانی را که برای حماس ارسال شده بود، توقیف کرد. برای ایران، همکاری با ایالات متحده در افغانستان به منزله تغییر جهت استراتژی ایران که در تمام جنبه‌های سیاست منطقه‌ای ایران اعمال شود، نبود. آنچه در افغانستان اتفاق افتاد تنها یک گشایش آزمایشی بود که هنوز به طور کامل به ثمر ننشسته بود؛ تهران به این زودی سیاست خاورمیانه‌ای خود را معکوس نمی‌کرد و همچنان به تقویت نیروهای نیابتی خود ادامه می‌داد. جورج دبلیو بوش، رئیس‌جمهور آمریکا، خشم و نگرانی خود را نشان داد. او سپس تصمیم گرفت به جای استفاده از گشایش در افغانستان برای در آغوش گرفتن ایران و فشار ملایم برای تغییر در سیاست منطقه‌ای آن، ایران را به عنوان یک دشمن آشتی‌ناپذیر معرفی کرده و حسن نیت ایجاد شده توسط تحولات افغانستان را نادیده بگیرد. در سخنرانی وضعیت کشور در ژانویه ۲۰۰۲، بوش به طور مشهور ایران را در میان اعضای «محور شرارت» قرار داد.

واشنگتن که از پیروزی سریع و قطعی در افغانستان سرمست بود، انرژی خود را صرف پیگیری به اصطلاح جنگ علیه تروریسم کرد. و در آن جنگ، ایران تنها می‌توانست یک هدف باشد، نه یک متحد؛ همکاری آن در افغانستان دیگر ارزش چندانی نداشت. به هر حال، همانطور که بسیاری از مقامات آمریکایی معتقد بودند، ایدئولوژی اسلام‌گرا به دلیل موفقیت انقلاب ایران در سال ۱۹۷۹ به یک پدیده جهانی تبدیل شده بود (فراموش نکنیم که شیعه‌گرایی قاطع رژیم ایران آن را از شبه‌نظامی‌گری سنی گروه‌هایی مانند القاعده جدا می‌کرد). اسلام‌گرایی، طبق این دیدگاه، تا زمانی که جمهوری اسلامی سرنگون نشده بود، شکست نمی‌خورد. پس از تهاجم آمریکا به عراق در مارس ۲۰۰۳، بسیاری از ایرانیان می‌ترسیدند که تنها مسئله زمان است تا نیروهای آمریکایی به سراغ آنها بیایند. به گفته حسن کاظمی قمی، اولین سفیر ایران در بغداد پس از تهاجم آمریکا و سقوط صدام حسین، حاکم عراق، «بعد از عراق نوبت ایران بود.» بنابراین ایران سعی کرد ایالات متحده را آرام کند. در مه ۲۰۰۳، خاتمی، رئیس‌جمهور اصلاح‌طلب کشور، پیشنهادی برای مذاکره و یک نقشه راه برای حل «تمام مسائل باقی‌مانده بین دو کشور»، از جمله، به طور قابل توجه، برنامه هسته‌ای نوپای ایران و سیاست گسترده‌تر آن در خاورمیانه، به واشنگتن فرستاد. کاخ سفید حتی دریافت این پیشنهاد را تأیید نکرد.

این رد پیشنهاد باعث شد جمهوری اسلامی مواضع خود را سخت‌تر کرده و خود را برای درگیری آماده کند. در تضاد کامل با تهاجم آمریکا به افغانستان، تهاجم آمریکا به عراق هیچ گشایشی با ایران ایجاد نکرد، بلکه دو کشور را در مقابل هم قرار داد. با دلیل موجه، با توجه به تعداد مقامات دولت بوش که تهران را یک تهدید جدی می‌دانستند، ایران معتقد بود که باید از خود محافظت کند. در هرج و مرج پس از سقوط صدام، ایران احتمالاً با سوریه برای عمیق‌تر کردن باتلاقی که ایالات متحده اکنون در عراق با آن روبرو بود، همکاری کرد. شورش سنی‌ها، با حمایت سوریه، و شبه‌نظامیان شیعه، با حمایت ایران، با نیروهای آمریکایی جنگیدند. با فراگیر شدن خشونت در عراق، پروژه آمریکایی در آنجا محکوم به شکست بود.

بدین ترتیب رهبران ایران از آنچه بیش از همه می‌ترسیدند، یعنی یک ارتش پیروزمند آمریکا در عراق که کارزار خود را به سمت شرق و به داخل ایران ادامه دهد، جلوگیری کردند. اما دیدگاه‌های آمریکا نسبت به ایران تنها تیره‌تر شد. ایران نیز به نوبه خود به این نتیجه رسید که می‌تواند تهدید آمریکا را با درگیر کردن منابع آمریکایی در جبهه‌های مختلف در سراسر خاورمیانه به بهترین شکل مدیریت کند. ایالات متحده که از درگیری طولانی خسته شده بود، از منطقه خسته شده و به دنبال جنگ با ایران نخواهد بود. تصمیم واشنگتن برای خروج نیروها از عراق در سال ۲۰۱۱ به نظر می‌رسید این خط فکری ایرانی را تأیید می‌کند. هرچه مقامات آمریکایی بیشتر از ترک منطقه صحبت می‌کردند، ایران بیشتر به درستی استراتژی خود پی می‌برد.

این استراتژی همچنین تأثیر تغییر توازن قدرت در داخل ایران را داشت. نیروهای امنیتی که در خط مقدم مبارزه با واشنگتن بودند، کنترل سیاست خارجی ایران را به دست گرفتند. در کوره عراق، نیروی قدس، بخش برون‌مرزی سپاه که بر عملیات‌های نظامی و اطلاعاتی غیرمتعارف نظارت دارد، از یکی از کوچکترین واحدهای آن به یک نیروی منطقه‌ای گسترده تبدیل شد که بر تصمیم‌گیری‌های سیاست خارجی ایران تسلط یافت. فرماندهان نیروی قدس، سلیمانی و معاونش اسماعیل قاآنی، در سال ۲۰۰۱ در افغانستان با همتایان آمریکایی خود کار کرده بودند. در طول جنگ عراق، آنها این نیرو را به یک شبکه نظامی برای مبارزه با ایالات متحده در سراسر خاورمیانه تبدیل کردند.

گریز هسته‌ای یا پیشرفت دیپلماتیک؟

سپیده‌دم کاذب در روابط با ایالات متحده پس از حملات ۱۱ سپتامبر، رهبران ایران را متقاعد کرد که واشنگتن هرگز حاضر به پذیرش ایران انقلابی نخواهد بود. تهران سیاست‌های آمریکا، از جمله ساخت پایگاه‌های نظامی در افغانستان، خلیج فارس و آسیای مرکزی و تقویت تحریم‌ها بر اقتصاد ایران را همگی با هدف مهندسی تغییر رژیم در تهران می‌دانست. در پی جنگ عراق، حاکمان ایران به این نتیجه رسیدند که باید از طریق اجرای سیاست‌های منطقه‌ای تهاجمی، ساخت برنامه هسته‌ای و تقویت توانمندی‌های پهپادی و موشکی ایران، در برابر ایالات متحده مقاومت کرده و آن را بازدارند. اقتصاد، نهادهای دولتی و سیاست کشور باید در خدمت آن مقاومت سازماندهی می‌شد.

یک افشاگری دیگر چاه را بیشتر مسموم کرده بود: تمایل ایران به دستیابی به سلاح هسته‌ای. برنامه هسته‌ای آن زمانی آشکار شد که ایالات متحده برای جنگ عراق آماده می‌شد. در آن زمان، پس از قرار گرفتن ایران در «محور شرارت»، روابط آمریکا و ایران در حال حاضر در سراشیبی بود. کشف یک برنامه هسته‌ای مخفیانه تنها احتمال درگیری را افزایش داد. ایران تصور می‌کرد که ایالات متحده این برنامه هسته‌ای را بهانه‌ای برای جنگ قرار خواهد داد، همانطور که در توجیه تهاجم به عراق انجام داده بود. واشنگتن نیز به نوبه خود نمی‌خواست یک عضو «محور شرارت» به توانایی‌های هسته‌ای دست یابد. اما تا پایان دولت بوش در سال ۲۰۰۹، مقامات آمریکایی با ادامه درگیری در عراق، علاقه خود را به راه‌حل‌های نظامی برای مشکل ایران از دست داده بودند. دیپلماسی، نه جنگ، باید جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران را مهار می‌کرد. و بدین ترتیب فرصت دیگری برای ایران و ایالات متحده برای دور شدن از درگیری به سمت یک رابطه صلح‌آمیزتر باز شد.

ایالات متحده می‌توانست زودتر این مسیر را طی کند. در سال ۲۰۰۳، فرانسه، آلمان و بریتانیا با ایران توافقی را مذاکره کردند که رشد برنامه هسته‌ای هنوز کوچک آن را در ازای لغو تحریم‌ها متوقف می‌کرد. دولت بوش در سال ۲۰۰۴ این توافق را به شکست کشاند و اصرار داشت که ایران تمام برنامه هسته‌ای خود را کنار بگذارد و هیچ امتیازی در ازای آن ارائه نداد.

با نگاهی به گذشته، این وتو یک اشتباه بود. برنامه هسته‌ای ایران بدون محدودیت به گسترش خود ادامه داد، در حالی که لفاظی‌های ضدآمریکایی و انکار هولوکاست رئیس‌جمهور جدید ایران، محمود احمدی‌نژاد، دیپلماسی را بسیار دشوارتر کرد. تهران همچنین بیشتر متقاعد شد که واشنگتن علاقه‌ای به تعامل دیپلماتیک معنادار، حتی در مورد مسئله هسته‌ای، ندارد. مذاکره‌کننده ارشد هسته‌ای ایران در سال ۲۰۰۳، حسن روحانی، زمانی که در سال ۲۰۱۳ پس از احمدی‌نژاد رئیس‌جمهور شد، شانس خود را در دیپلماسی هسته‌ای امتحان کرد. اما در سال ۲۰۰۴، او و دیگر رهبران ایران به این نتیجه رسیدند که ایالات متحده به این سرعت توافق مذاکره شده توسط اروپا را رد کرده است زیرا برنامه ایران برای دیپلماسی و امتیازات آمریکا بسیار کوچک بود. ایران برای وادار کردن ایالات متحده به میز مذاکره به برنامه بسیار بزرگتری نیاز داشت. این فرض زیربنای فعالیت‌های ایران در دوران دولت‌های اوباما، ترامپ اول و بایدن بود. و در هر نوبت، عدم دستیابی به یک توافق هسته‌ای پایدار تنها ایران را به گسترش بیشتر برنامه خود تشویق می‌کرد.

اگر واشنگتن از تلاش اروپا حمایت کرده بود، برنامه هسته‌ای ایران احتمالاً کوچک باقی می‌ماند و خود توافق ممکن بود پیامدهای تحول‌آفرینی داشته باشد. این می‌توانست باعث شود تهران کمتر از واشنگتن بترسد و در نتیجه، ایران در عراق رفتار متفاوتی داشت و به این راحتی دشمنی آمریکا را به جان نمی‌خرید. در عوض، وتوی آمریکا تهران را بیشتر متقاعد کرد که خوانش آن از نیات آمریکا درست است. واشنگتن تنها تحت تأثیر قدرت قرار می‌گرفت. برای بازدارندگی ایالات متحده، ایران باید هم برنامه هسته‌ای بزرگتری می‌ساخت و هم جنگ نامتقارن خود را در عراق و فراتر از آن گسترش می‌داد.

ایران در این فرض که یک برنامه هسته‌ای بزرگتر محاسبات واشنگتن را تغییر خواهد داد، حق داشت. تا سال ۲۰۱۱، برنامه ایران به طور قابل توجهی رشد کرده بود و اگرچه تخمین‌ها متفاوت است، اما هنوز به مرحله گریز نزدیک نبود. این امر اسرائیل را آرام نکرد. اسرائیل که از سرعت پیشرفت ایران وحشت‌زده شده بود، تهدید به حمله به ایران کرد تا از نزدیک‌تر شدن آن به بمب جلوگیری کند. اما آخرین چیزی که دولت اوباما می‌خواست، درگیر شدن در یک جنگ دیگر در خاورمیانه بود. این دولت به این نتیجه رسید که تنها راه برای جلوگیری از تبدیل شدن ایران به یک قدرت هسته‌ای، دیپلماسی است.

پرزیدنت باراک اوباما با افزایش تحریم‌های اقتصادی بر ایران در سال ۲۰۱۰ راه را برای مذاکرات هموار کرد، اما سپس لحن متفاوتی اتخاذ کرد و به تهران به وضوح اعلام کرد که واشنگتن به دنبال تغییر رژیم نیست. اوباما درک کرد که اولتیماتوم‌های گسترده و اجبار، ایران را به کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای خود وادار نخواهد کرد. بنابراین ایالات متحده موافقت کرد که در ازای لغو تحریم‌ها، بر سر محدودیت‌های برنامه ایران مذاکره کند.

به نوبه خود، حاکمان ایران در مورد پیشنهاد اوباما دچار اختلاف نظر بودند. سپاه پاسداران و متحدان سیاسی آن تردید داشتند که دولت اوباما تفاوت چندانی با سلف خود داشته باشد. آنها فکر می‌کردند دیپلماسی نتایج معناداری نخواهد داشت، بلکه نشانه ضعف بوده و توجه را از تهدیدی که ایالات متحده برای ایران ایجاد می‌کند، منحرف خواهد کرد. اما یک جناح میانه‌رو، به رهبری روحانی، که در سال ۲۰۱۳ رئیس‌جمهور شد، استدلال می‌کرد که دیپلماسی موفق با ایالات متحده تنش‌ها را کاهش داده، فشار بر اقتصاد ایران را کم کرده و روابط بین دو کشور را بازتنظیم خواهد کرد. این جناح امیدوار بود که دیپلماسی نتایج مثبتی را که ایران در تلاش‌های قبلی خود برای نزدیکی با ایالات متحده به دست نیاورده بود، به همراه داشته باشد: همکاری آن در افغانستان در سال ۲۰۰۱، پیشنهاد مذاکره آن در سال ۲۰۰۳، و توافق هسته‌ای امضا شده با اروپا در سال ۲۰۰۳ که پس از عدم موافقت واشنگتن با آن، لغو شد.

دو سال مذاکرات فشرده بین ایران، چین، روسیه، ایالات متحده و سه قدرت اروپایی که توافق قبلی را مذاکره کرده بودند، دنبال شد. این مذاکرات با برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) در سال ۲۰۱۵ به اوج خود رسید. در ازای لغو تحریم‌ها، برجام محدودیت‌های شدیدی را برای حداقل یک دهه بر دامنه فعالیت‌های هسته‌ای ایران اعمال کرد و آن فعالیت‌ها را تحت بازرسی‌های بین‌المللی دقیق قرار داد. از آن زمان بحث‌های زیادی در مورد اینکه آیا این توافق به طور مؤثر جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران را مهار کرده و آیا ایالات متحده می‌توانست خواسته‌های سخت‌گیرانه‌تری از ایران در میز مذاکره داشته باشد، وجود داشته است – تردیدی که در تهران توسط مخالفان توافق که معتقد بودند ایران در ازای امتیازات بسیار کم، امتیازات زیادی داده است، تکرار شد. اما این توافق برنامه ایران را به عقب راند و در ۱۱ گزارش جداگانه، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، نهاد ناظر هسته‌ای سازمان ملل، پایبندی ایران به مفاد برجام را تأیید کرد. برجام از یک جهت مهم دیگر نیز قابل توجه بود: این یک پیشرفت بزرگ در روابط آمریکا و ایران بود. پس از دهه‌ها خصومت، ایالات متحده و ایران سرانجام به توافقی دست یافته بودند و حداقل تا آنجا که به ایران مربوط می‌شد، آن را با موفقیت اجرا کرده بودند.

برجام یک دستاورد بزرگ در اعتمادسازی بود. اگر این توافق پابرجا می‌ماند، می‌توانست به عنوان مبنایی برای توافقات بعدی در مورد برنامه‌های هسته‌ای و موشکی ایران و سیاست‌های منطقه‌ای آن عمل کند. کاهش تحریم‌ها بر اقتصاد ایران می‌توانست با تقویت دست جناح‌های میانه‌رو که به آرای طبقه متوسط متکی بودند و تضعیف نفوذ محافظه‌کاران و تندروها در تصمیم‌گیری‌های سیاست خارجی، پویایی‌های سیاسی در تهران را تغییر دهد. با گذشت زمان، روابط بین ایران و ایالات متحده می‌توانست به سمت عادی‌سازی بیشتر حرکت کند.

با این حال، این توافق آن گشایش گسترده‌ای را که برخی از حامیانش امیدوار بودند، به همراه نداشت. موافقت با برجام به طور فوری استراتژی گسترده‌تر ایران را تغییر نداد. سپاه پاسداران و متحدان سیاسی آن در مجلس و نهادهای قدرتمند اقتصادی و سیاسی شبه‌دولتی فکر می‌کردند که علیرغم پیشرفت دیپلماتیک، هیچ شواهدی از تغییر اساسی در روابط آمریکا و ایران وجود ندارد. ایالات متحده همچنان یک تهدید فوری بود و هیچ تلاشی برای تغییر این تصور نکرده بود. تندروها در تهران به مخالفت شدید داخلی با برجام در ایالات متحده به عنوان دلیلی بر اینکه سیاست آمریکا در قبال ایران بدون تغییر باقی خواهد ماند، اشاره کردند. در ماه‌های پس از امضای توافق، واشنگتن در لغو تحریم‌ها علیه تهران تعلل کرد و این به تدریج فضا را در ایران تلخ کرد. تندروهای ایرانی استدلال می‌کردند که همه اینها یک فریب برای خلع سلاح هسته‌ای ایران بوده و آن را در برابر تغییر رژیم تحت حمایت آمریکا آسیب‌پذیر می‌کند. بنابراین ایران باید به آن سیاست‌های منطقه‌ای – مانند تعهد خود به حمایت از رژیم بشار اسد در سوریه، شورش حوثی‌ها در یمن، حزب‌الله در لبنان و شبه‌نظامیان مختلف در عراق – که از سال ۲۰۰۳ در بازدارندگی تجاوز آمریکا ضروری بوده است، ادامه دهد.

تحولات بهار عربی محاسبات ایران را بیشتر پیچیده کرد. تهران ناآرامی‌های مردمی که سراسر جهان عرب را فرا گرفت را به عنوان فرصتی جدید برای گسترش ردپای منطقه‌ای خود دید. آن فرصت با خطرات جدیدی همراه بود. سقوط اسد در سوریه، متحد ایران، یک ضرر استراتژیک قابل توجه بود. این امر حزب‌الله، نیروی نیابتی ایران در لبنان را منزوی و تضعیف می‌کرد. یک دولت سنی احیا شده در سوریه با حمایت قدرت‌های غربی و دیگر قدرت‌های عربی می‌توانست دستاوردهای ایران در عراق را نیز به عقب براند. ایران احساس می‌کرد که ایالات متحده در تلاش است تا شاخک‌های هشت‌پا را قطع کند – قبل از اینکه سر آن را در تهران بزند. حاکمان ایران، به ویژه سپاه پاسداران و متحدان سیاسی آن، به این نتیجه رسیدند که هدف واقعی تلاش‌های آمریکا برای سرنگونی اسد، پایان جمهوری اسلامی است. سپاه پاسداران به هر قیمتی در برابر آن نتیجه مقاومت می‌کرد. همانطور که فرمانده مسئول آن در سوریه گفت: «آنچه ما با از دست دادن سوریه از دست می‌دهیم، از آنچه در عراق، لبنان و یمن در خطر داریم، فراتر می‌رود.» بنابراین ایران از سال ۲۰۱۱ با قدرت در سوریه برای نجات اسد مداخله کرد و در همان سال نیز حمایت کامل خود را از نیروهای حوثی در یمن که در جنگ داخلی آنجا دست بالا را به دست آورده بودند، اعلام کرد.

تهران، در واقع، یک اقدام موازنه‌گرایانه مخاطره‌آمیز را انتخاب کرد: برنامه هسته‌ای خود را کوچک کرد اما ردپای منطقه‌ای خود را در رویارویی با ایالات متحده و متحدان عرب آن، به ویژه عربستان سعودی و امارات متحده عربی، محافظت و گسترش داد. آن متحدان سود چندانی در توافق هسته‌ای نمی‌دیدند اما از بازی قدرت منطقه‌ای ایران بسیار می‌ترسیدند. آنها می‌خواستند ایالات متحده به جای تمرکز صرف بر برنامه هسته‌ای کشور، بر مهار نفوذ منطقه‌ای ایران تمرکز کند. آنها با اسرائیل، که آن نیز با دیپلماسی آمریکا با ایران مخالف بود، دست به دست هم دادند تا تقریباً به محض امضای توافق در سال ۲۰۱۵، علیه برجام در واشنگتن لابی کنند. این تلاش‌ها زمانی به ثمر نشست که ترامپ در سال ۲۰۱۸ رسماً ایالات متحده را از برجام خارج کرد.

سیاست خارجی ایران بین سال‌های ۲۰۱۴ و ۲۰۱۸ عمیقاً دچار تضاد بود. به گفته ظریف، وزیر امور خارجه در آن دوره، ایران به دلیل مبارزه بین دیپلماسی و میدان نبرد – که دومی کنایه او از سپاه پاسداران و استراتژی منطقه‌ای آن بود – فلج شده بود و به دلیل «ترجیح دادن میدان نبرد بر دیپلماسی» آسیب دید. به نوبه خود، سیاست آمریکا بر اقدامات سپاه پاسداران متمرکز بود تا بر آنچه دیپلماسی هسته‌ای به تازگی به دست آورده بود. واشنگتن در آن زمان این امکان را در نظر نگرفت که از موفقیت در میز مذاکره به عنوان مبنایی برای تأثیرگذاری بر موضع منطقه‌ای تهران استفاده کند. این کشور تسلیم این ایده شد که برجام ناکافی بود زیرا سیاست‌های منطقه‌ای ایران را در بر نمی‌گرفت. به جای رها کردن دیپلماسی برای مجازات ایران به دلیل رفتار منطقه‌ای‌اش، ایالات متحده می‌توانست دستاوردهای دیپلماتیک خود را حفظ کند، حتی در حالی که در برابر سیاست‌های منطقه‌ای ایران مقاومت می‌کرد. به عبارت دیگر، می‌توانست در برجام بماند و از آن اهرم برای پیگیری توافق دیگری استفاده کند که تجاوز ایران در منطقه را محدود می‌کرد.

اگر ایالات متحده این مسیر را دنبال کرده بود، برنامه هسته‌ای ایران توسط پارامترهای تعیین شده توسط برجام محدود باقی می‌ماند؛ حتی پس از بمباران اسرائیل و آمریکا، برنامه هسته‌ای ایران احتمالاً بسیار به گریز نزدیک‌تر است تا در دهه گذشته، حداقل از نظر دانش فنی و توانایی بازسازی یک برنامه پیشرفته. هرچه این توافق بیشتر پابرجا می‌ماند، اعتماد بیشتری بین ایران و ایالات متحده ایجاد می‌کرد که واشنگتن می‌توانست از آن برای تأثیرگذاری بر رفتار منطقه‌ای تهران استفاده کند.

یک توافق هسته‌ای موفق می‌توانست تصورات ایران از تهدید از سوی ایالات متحده را کاهش دهد. این به نوبه خود، به ایران اجازه می‌داد تا فعالیت‌های منطقه‌ای دردسرساز خود را کاهش داده و حتی در مورد محدودیت‌های برنامه موشکی خود بحث کند. دستاوردهای اقتصادی که با باقی ماندن در برجام به دست می‌آمد، ایران را متقاعد می‌کرد که به توافق پایبند بماند و از پوشش دیپلماسی برای تحریکات بیشتر استفاده نکند. علیرغم ناامیدی در تهران از سرعت کند لغو تحریم‌ها، ایران باعث فروپاشی برجام نشد. ایالات متحده این کار را کرد. این مهمترین فرصت از دست رفته برای ترمیم روابط بین دو کشور باقی مانده است.